Suivez-nous sur

Accueil > Actu

Lycée : la réforme des séries STI et STL se précise

Tags : réforme du lycée

La réforme du lycée était connue pour les séries générales et la voie professionnelle, le gouvernement a dévoilé son projet pour les séries technologiques conduisant aux bacs STI et STL. Luc Chatel présente sa copie le 1er avril 2010 au Conseil supérieur de l'éducation.

Lycée : la réforme des séries STI et STL se précise

Si des enseignements avaient besoin d'un coup de neuf au lycée, ce sont bien ceux des séries Sciences et technologies industrielles (STI) et Sciences et technologies de laboratoire (STL). Leur programme, pas revu depuis plus de vingt ans, sentait un peu le renfermé et souffrait d'une image "industrielle" négative alors que l'univers technologique contemporain évolue à vitesse V !

Premier défaut de ces séries, un trop grand nombre de spécialités (pas moins de 17 en tout !) et qui vous enfermaient dans un secteur dès la première. Pas moyen par exemple de vous orienter vers le BTP après le bac si vous aviez fait un bac STI génie électronique (et non génie civil), ou d'aller vers l'informatique avec le bac STI génie mécanique (et non génie électronique). Or, il n'est pas toujours aisé de savoir en seconde si l'on préférera le génie électronique ou électrotechnique, sans compter que l'orientation est souvent faite en fonction de l'offre des établissements et non du goût des élèves.

Des spécialités plus larges, liées au monde technologique actuel

A cela, la réforme répond donc par une simplification des spécialités.
La série STI serait organisée en quatre spécialités :

Innovation technologique et éco-conception
système d’information et numérique
énergies et développement durable
architecture et construction.

La série STL comporterait deux spécialités :

biotechnologies
sciences physiques et chimiques appliquées en laboratoire.

L’actuelle spécialité "arts appliqués" de la série STI constituerait le cœur de la nouvelle série sciences et technologies du design et des arts appliquées (STD2A).

On le voit : les spécialités sont moins nombreuses et donc plus larges, pour éviter "d'enfermer" prématurément l'élève dans une hyper-spécialisation. On pourra d'ailleurs changer de spécialité en cours de première (comme dans les séries générales). D'autre part, elles sont un peu plus glamour que les intitulés anciens (génie électonique, génie des matériaux) et en prise avec les secteurs appelés à se développer en terme d'innovation et d'emplois.

Faciliter la poursuite d'études avec un meilleur niveau d'enseignement général

Enfin, la réforme veut élargir les débouchés de ces séries et faciliter les poursuites d'études. Pour cela, les enseignements généraux sont renforcés : l'enseignement d'une deuxième langue devient obligatoire (indispensable par exemple pour intégrer une école d'ingénieurs).
Le projet de réforme prévoit donc que les enseignements soient structurés en trois groupes :

un tronc commun d’enseignements généraux avec deux langues vivantes obligatoires, contre une seule aujourd’hui
des enseignements technologiques pour partie transversaux et pour partie spécifiques à chaque spécialité
un accompagnement personnalisé pour tous les élèves, comme dans l’ensemble des séries du nouveau lycée.

L'accompagnement de deux heures par semaine est comparable au soutien dont bénéficieront aussi les élèves des séries générales. L'objectif est ainsi d'aider à combler les lacunes, à cerner son projet d'avenir, il est aussi d'encourager les lycéens technologiques à envisager des études postbac ambitieuses.
Avec deux langues, un enseignement général plus solide, ils seront mieux armés pour envisager des poursuites d'études en IUT, écoles d'ingénieurs postbac, ou classes préparatoires aux grandes écoles (dans les voies TSI notamment). C'est en tout cas, l'un des objectif de cette réforme.

Une réforme pour quand ?

Le gouvernement prévoit une entrée en vigueur de la réforme en premières STI et premières STL à la rentrée 2011, et en terminale STI et terminale STL à la rentrée 2012. Il faut toutefois que la réforme soit entérinée par le Conseil supérieur de l'éducation, à qui elle sera présentée le 1er avril 2010.

Du côté enseignant, le projet du gouvernement a été plutôt bien accueilli. Les enseignants suivront des formations pour préparer les nouveaux programmes. Quant aux établissements, ils auront à évoluer doucement vers les nouvelles spécialités en fonction de celles qu'ils ont déjà : si les séries STI génie civil iront naturellement vers "Architecture et construction", certains (en fonction de leurs équipements) pourront aussi proposé "Innovation technologique et éco-construction". Les séries STI "génie électrotechnique" iront vers "Energie et développement durable", de même que les "génie énergétique".

Envoyer à un ami Version imprimable

Rédigé par Michèle Longour le Mardi 16 Mars 2010

Qu'en pensez-vous ?

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

31.Posté par Michèle Longour le 10/07/2012 22:00

@ emde
Pour ceux qui ont hélas raté leur bac STI en 2012, il y a des mesures spéciales qui ont été prises pour le bac 2013 par l'Education nationale.
Voir l'arrêté sur la page
http://www.ac-paris.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2012-04/arrete_du_30_mars_2012_relatif_aux_dispositions_transitoires_liees_a_la_renovation_des_series_sti_et_stl_jorf_du_11_avril_2012.pdf

@maman de Lucas
Le sort de votre fils doit être fixé maintenant, excusez mon retard. S'il est passé en terminale, qu'il se fasse bien suivre et accompagné dès le début de l'année et qu'il se motive en formant un projet de poursuite d'études (par exemple en BTS et en DUT qui l'emballe) : cela va donner du sens à son travail et l'aider à réussir.
Si jamais il redouble, certes, les programmes changent beaucoup, mais il ne tombe tout de même pas dans une filière de bac général, la coloration technologique reste. Les exigences en physique-chimie pure seront moins élevées, et s'il était un peu juste, cela peut lui convenir bien aussi.
Dans les deux cas, le plus important est de l'aider à décoller pour former un projet qui le motive : si c'est l'univers des machines et de l'industrie qui l'attire, qu'il étudie les débouchés, les métiers, qu'il aille aux journées portes ouvertes...

http://www.reussirmavie.net

30.Posté par emde le 10/07/2012 17:35

quel avenir pour les redoublant de la sti

29.Posté par Maman de Lucas le 09/06/2011 16:18

aujourd'hui mon fils en 1ere STI Génie Mécanique / Productique a eu un avis de redoublement. Redoubler sa STI, c'est quitter le monde de l'expérience, de l'apprentissage par la découverte, de la manipulation des matériaux, machines, programmes. Redoubler, c'est entrer dans une filière généraliste (autre intitulé pour "tronc commun")...tout ce qui le faisait fuir. Autre solution, le laisser passer coûte que coûte en terminal, en croisant les doigts pour qu'il réussisse son bac DU PREMIER COUP! Parce-que la promotion qui était en première en 2010/2011, si elle rate son bac en 2011/2012, que devient-elle? Sur quel programme lui fait on repasser le bac en 2012/2013??? Ces élèves deviennent-ils des bannis? Devrait-on commencer à rédiger un best-seller : " Les STI 2010/2011, les oubliés de la société"? S'il redouble, il lâchera prise avec ce programme généraliste, s'il passe en terminal et ne réussit pas son bac l'année prochaine, il est retour à la case départ: la seconde.
La roulette russe, c'est ici, c'est en 2011 et c'est en France.
Mon fils avait un point fort: des professeurs motivés, impliqués, professionnels. Un d'entre vous à écrit: "enseigner c'est savoir communiquer une passion". Je sais que demain vous ne serez plus passionnés, on vous a coupé les ailes. Je souffre sincèrement avec vous, pour vous, pour nos enfants et pour l'industrie française.

28.Posté par Eric le 18/02/2011 13:40

Cette réforme est une véritable casse de l'enseignement technique du 2nd degré, surtout au moment où l'industrie à besoin de plus d'ingénieurs d'application d'après l'inspection.En effet, l'inspection demande d'être polyvalent sur plusieurs matières technologiques (mécanique, électronique, génie civile par exemple): bravo la pédagogie. Imaginez: ces spécialités qui ont demandées minimum 2 ans d'étude après le bac, alors que le plan de formation des inspections est réparti sur quelles demi journées: c'est un scandale! Imaginé les futurs élèves et leurs difficultés a appréhender ces différentes enseignements si nous même sommes sous formés. C'est environ 134000 élèves d'Iles-de-France qui auront plus de mal à accéder à ces formations performantes ou courtes comme les BTS qui sont visées par cette réforme pré-bac. Si on rajoute le dogme de la politique actuelle consistant à ne pas remplacer 1 fonctionnaires sur 2 partant à la retraite et celui de verser une prime au proviseur les incitant à choisir les spécialités qu'ils veulent garder pour leur établissement: la coupe est pleine. D'ailleurs, ils devraient bien ne pas l'accepter (à moins qu'il ne soient trop cupide), comme certains on bien fait de ne pas accepter les palmes académiques (l'appel des 47). A mon avis la rentrée 2011 sera explosive et malheureusement pénalisera les jeunes une fois de plus. Si on rajoute aussi que 4 millions d'euros ont été transféré du public vers l'enseignement privé (de source syndicale): c'est une fois de plus les familles les plus riches qui seront favorisés. C'est surtout l'enseignement public qui risque de vaciller très fortement et les formations privés qui devront aussi s'adapter à ces changements explosifs. En terme financier, les économies à court terme fait sur le dos des fonctionnaires est un calcul macabre, pour nous mais aussi pour toutes les conséquences que cela entrainent à court et long termes. Car comme je l'ai entendu sur la 1ère radio de France qui ne voulait pas soutenir les diplômes des BAC technologiques: c'est tout simplement faire vaciller l'industrie française dans tout son ensemble et augmenter le chomage. Ne pas aider l'enseignement public, c'est tout simplement se tourner vers un système hyper-capitaliste, ou le plus riche peut payer des études et le moins riche ramasser les miettes. La guerre nous est déclaré, mon action sera le bulletin de vote. Un prof.

27.Posté par Guillaume le 01/12/2010 20:36

Je pense que tous les arguments ont été apportés par mes collègues. Je suis glacé d'effroi en voyant comment nos décideurs habités par le dogmes et parfaitement incultes massacrent notre outils. Réformable, certes, mais pas à détruire. Je pense que beaucoup d'entre nous voulaient une réforme... mais pas dans ces proportions et pas comme ça... Je me sens trahi alors que nous passons tant de temps à essayer de communiquer notre passion à nos enfants comme nos parents et nos enseignants nous l'ont eux-même donnée... Nous sommes jetés comme de vulgaire Kleenex.... Mais bon sang, la science appliquée n'est-elle pas le coeur de la société de demain au même titre que les sciences fondamentales?? Nos décideurs ne sont que des idéologues néolibéraux... Adieu les émerveillements des gamins, le plaisir de les voir se poser des question sur la nature des choses, le pourquoi du comment.. le surpassement... Bonjour la consommation et tous ses artifices... Adieu la physique appliquée.. Adieu mon amour...

26.Posté par Jean-Paul le 21/11/2010 22:53

Franchement il faut être totalement absent de notre système éducatif pour affirmer qu’il est impossible de faire des études dans le BTP en sortant d’un bac STI électronique. En plus de 15 ans de carrière je peux vous citez d’innombrables exemples de STI (Génie Mécanique) ayant poursuivis leurs études en STAPS, Fac d’histoire, BTS réseau et communication…Je n’ai par contre qu’un cas à vous citez d’un élève (STI génie méca) ayant été en fac de médecine.
Concernant les prépas TSI on en envoie régulièrement.
Avec un bac on peut faire ce qu’on veut, c’est ce que j’ai toujours dis à mes élèves, je ne vois pas en quoi cette réforme changera les choses, c’est ridicule.
Formateur en BacPro Aéronautique j’ai même vu passer une demoiselle titulaire d’un bac L passer son BacPro Aéro et l’obtenir.
C’est une réforme structurelle qui ne sert qu’à faire des économies, bon sang piquez l’argent là où il est ! Faire des économies sur la formation c’est une honte !

25.Posté par patrick le 18/11/2010 09:01

cette réforme a pour but unique de supprimer des postes. Mais elle a aussi un effet secondaire énorme. Elle supprime totalement l'enseignement du génie civil en prébac alors que c'était la seule spécialité qui attirait des éléves.

24.Posté par Maman de pas STI le 25/10/2010 18:44

Et que dire des "utlisateurs" ! Mon fils entre en seconde cette année, la réforme, on n'avait pas saisie qu'elle allait modifier de telle sorte le programme de 1ere et de Terminale .
Lui qui voulait du concret...et bien non, les ateliers acquis grace aux participations patronales, sont remisés, quel gaspillage !
le savoir technique que les filières STI proposait, disparu ! Si nos enfants voulaient du genéral, ils allaient en S ou ES ou L. quand on choisit une filière SXX c'est parceque le "jeune" sait déjà ce qui l'attire et vers quoi il veut aller. Il y a tant d'indécis que l'on pouvait bien laisser aux résolus le chemin de la connaisance qu'ils souhaitaient suivre.
Alors maintenant, question pratique : Quel est l'option à prendre pour un IUT Genie Méca ? eux aussi vont -ils surfer sur la vague du développment durable ? Comment vont se rencontrer ces fillières , hier soeurs et demain ???
Notre président pleure les industries qui quittent notre pays et par ailleurs il supprime les voies qui y menent ! Les ingénieurs ne peuvent pas seulement sortir du monde informatique developpement et conception, le coté industriel et "main sdans le cambouis" est également nécéssaire.
Le peu de sites de production qui nous reste ne peuvent pas juste se contenter de chef de projets ou alors on aura des ouvriers manager par des responsable "virtuels" ?
Mon fils lui ne sait plus vers quoi aller.... Il souhaitait se tourner vers l'aéronautique... pas sur que les éoliennes le guide vers les nuages !

23.Posté par tomtom le 18/10/2010 22:44

Combien de postes de professeur du technique vont disparaitres ?
Dans mon lycée pour 5 postes il va en rester 3 après la réforme des secondes / 1er / Term.
Plus de travaux pratiques sur machine ou gros système industriel, que du virtuel .... moi je plains les prof des post-bac .... c'est peut-être la mort des BTS ?

22.Posté par Baptuste le 16/10/2010 09:20

Prof d'électronique (50 ans) je suis ravi de cette réforme qui va peut-être endigué une fuite continuelle des élèves, je rappellerai qu'il reste encore des TZR sans postes fixes bien que le CAPET soit fermé depuis près de 6 ans.
Combien de prof de STI ont envoyé leurs enfants en STI.
Quelle correspondance entre l'étude d'un 555 ou de simplification des tableaux de Karnaugh et l'appareil électronique de tous les jours que le plus petit des fers à souder envoi directement à la poubelle. Le fer à souder c'est super pour la connectique qui devra être conserver dans la nouvelle réforme car bien entendu la manipulation par les élèves est nécessaire mais par l'assemblage et la programmation de cartes professionnelles, par le détournement de certains systèmes (roomba).
Anecdotique peut-être mais révélateur, le commentaire d'un élève de GMA ' je viens de passer un bac "jauge et outillage" '.
Aller courage encore 15 ans à faire et une réforme que l'on doit s'approprier pour attirer les élèves de 21éme siècle, sinon la disparition de la filière technologie. Le mode de compréhension et d'appréhension de 70% d'une tranche d'âge ne passe pas par les maths, elle passe par les les lettres l'économie les humanités et la technologie et le travail manuel et d'autres formes bien entendu, la technologie a sa place et nous avons largement notre mot à dire.

21.Posté par la petite le 30/09/2010 19:16

Professeur en électrotechnique depuis 15 ans, je suis triste de voir que le seul but de cette réforme est de supprimer des postes d'enseignants.
Au delà de notre situation professionnelle qui s'annonce incertaine, je pense à nos élèves :
en effet les contenus des programmes des enseignements de spécialités sont totalement dépourvus de "coeur de métiers", IL N'Y A PLUS DE FONDAMENTAUX : en EE il n'est plus question de lecture de schéma, de distribution électrique, d'automatisme, de moteur asynchrone (90% de l'utilisation industrielle voir plus), on tombe dans l'anecdotique, on saupoudre : les industriels ont-ils été consulté pour la rédaction de ces textes ?
Nous le savons les élèves de STI ont besoin de manipuler, il ne peuvent pas faire de l'abstaction, mais quand on parle de "progiciel" pour les TP il est certain que l'on peut s'affranchir de dedoubler les effectifs !!!
La réforme des STI était nécessaire mais pas celle là : le prix a payer est énorme aussi bien pour les prof que pour les futurs élèves.... Quel gâchis !

20.Posté par Marco le 29/09/2010 10:57

Le seul objectif de cette réforme n'a absolument rien de pédagogique, ni la poursuite d'étude des STI.
Notre gouvernement veut faire des économies, il le sur le dos de l'éducation de nos enfants,(pas les leurs bien sur, STI connaissent pas).

19.Posté par geel06 le 24/09/2010 16:59

Agrégé en physique appliquée je me sens incompétent en chimie et j'appréhende cette réforme.
Puisque la physique appliquée est supprimée ne serait-il pas envisageable de faire corriger les épreuves ecrites et orales du bac sti par des profs de physique chimie?

18.Posté par Morgane le 09/09/2010 20:25

je suis éléve en terminal sti génie mécanique à Strasbourg.
Je trouve que cette reforme est honteuse ! pourquoi supprimé les STI,donc de futur ingénieurs?(a mes yeux ils le supprime totalement : Ce n'est pas avec le tronc commun mis en place que les lycéens vont avoir un bon niveau ,c'est juste de la connerie ; ils ne seront pas spécialisé comme nous,alors que c'est la base de la sti,sinon autant faire une section général...).La seule chose qu'ils auraient du faire,c'est redonné un coup de jeune a ce BAC...Personnellement je m'inquiéte beaucoup pour l'avenir (même si je passe tout juste avant la mise en place de cette reforme),tout va de travers,je me demande ou tout sa va nous mener...

17.Posté par André le 28/08/2010 16:10

André, professeur de Physique Appliquée du 33.

Ce que peu disent ici c’est qu’enseigner c’est savoir communiquer une passion, hors en demandant aux professeurs d’enseigner toute autre chose que ce pourquoi ils ont choisi leur métier, il est certain que la dégradation du système éducatif va s’accélérer. Pour ma part, avec la disparition de ma spécialité je ne pense pas qu’à l’avenir je ne serais pas très enthousiaste dans mon travail….

La physique appliquée enseigne les bases scientifiques spécifiques aux filières techniques en liant approche théorique et expérimentale. La disparition de cette matière est totalement contradictoire avec les arguments mis en avant dans le Journal Officiel , en particulier quand il y est dit que cette réforme permettrait aux élèves de poursuivre plus facilement leurs études dans le supérieur. Au lieu de 8 heures de physique appliquée, les élèves n’auront plus que 4 heures de physique chimie, et le nouveau programme c’est du tout et n’importe quoi, c’est tout juste de la leçon de choses !

Avec la réforme de la voie technologique, l’horaire hebdomadaire des élèves serait limité à 32h dans lesquels il ne resterait plus que 12h d’enseignement technologique. Avec la fin des dédoublements obligatoires, cela se traduirait par une réduction de 25 % des moyens horaires consacrés aux enseignements technologiques.

Derrière des arguments pédagogiques, le ministère tente de dissimuler sa volonté de flexibiliser l’emploi des enseignants afin d’en réduire le nombre ? On nous parle de fluidité des parcours, de nouveaux enseignements transversaux et de la mise en place des 2 heures d’accompagnement personnalisé. Il s’agit là de la remise en cause de notre statut, et de la destruction des enseignements disciplinaires, c'est-à-dire de tout un ensemble de repères dont la jeunesse à besoin.

Il y aurait pour chaque établissement, un volant d’heures globalisées pour les travaux pratiques, les travaux dirigés, les groupes restreints, qui serait reparti par les conseils pédagogiques. Il s’agit donc de confier aux collègues la gestion de la pénurie en moyens éducatifs occasionnée par cette réforme.

Les enseignants des spécialités STI ainsi que ceux de physique appliquée ont été recrutés pour enseigner une matière précise, cela fait partie de leur statut.Avec cette nouvelle réforme, de nombreuses matières devraient disparaitre et avec le bouleversement des horaires, de très nombreux collègues devraient changer de discipline et d’établissement. Cela suffirait-il pour employer les collègues en surnombre ?

Ne peut-on craindre que la reconversion obligatoire devienne la règle sans que les collègues n’aient leur mot à dire ? Qu’adviendra-t-il des mutations et des déroulements de carrière ?

Cette réforme concerne 18 000 enseignants, il en aurait donc plus de 4000 en trop !

Les nouvelles dispositions relatives à la mobilité dans la fonction publique ne s’appliqueraient-elles pas aux enseignants ?

Tout fonctionnaire ayant refusé 3 fois sa réaffectation, y compris dans une autre fonction serait licencié sans indemnité ! (les fonctionnaires n’ont pas droit au chômage ….)

Alors que penser du syndicat majoritaire qui dit non à cette réforme parce que le seul problème c’est l’absence de moyens et l’absence d’un plan la hauteur pour la formation des collègues, tout en se taisant sur le fait que tous leurs droits liquidés ?

Compte tenu du rejet de cette réforme largement exprimé par les organisations syndicales des personnels et des lycéens, par les professionnels lors du vote négatif au Comité Interprofessionnel Consultatif, par les principales organisations de parents d’élèves, le gouvernement doit abandonner cette réforme, et toutes les organisations syndicales qui prétendent défendre les enseignants (et par voie de conséquence l’école) doivent l’y contraindre !

16.Posté par alex du 31 le 20/08/2010 13:45

J'enseigne la physique appliquée depuis 17ans , titulaire d'un bac f3 et d'un dea en electronique . je suis scandalisé par ce nouveau programme dénué de tout elect.. l'enseignement de l'elec débute pourtant en 5 ieme puis 4 et 3ieme; pourquoi supprimer cet enseignement en lycée ? pas de réponses de nos inspecteurs ,quelle aide pour les physiciens appliquées ? mutualisez et internet ??? il est proposé une formation de chimie de 4 à 8 jours ...
nul besoin de diplômes pour la chimie : physique appliquée + 4 jours de chimie = physique-chimie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

15.Posté par Decaix Jp le 11/08/2010 23:54

Enseignant en BTS électrotechnique, j'appréhende l'arrivée des nouveaux étudiants qui auront subies cette réforme.
Avec la réforme récente des BTS, nous avons une année de formation réellement disponible, l'autre étant consacrée à l'organisation de chantier, les stages et le projet.
Une seule année pour mettre à niveau les étudiants et aborder la totalité du programme.,c'est déjà un Challange;avec la réforme des STI , nous ne pourrons nous appuyer sur aucun acquis , c'est une mission impossible....
On est en droit de se demander si des inspecteurs de spécialités ont participés à l'écriture de ces programmes ..
Bon courage aux collègues de STI pour mettre en oeuvre cette nouvelle réforme qui n'a pour but à mes yeux que de faire disparaitre l'enseignement technique.

14.Posté par phil le 26/07/2010 15:32

une réforme ceci ? et l'enseignement de la physique appliquée ? il n'en reste rien, en lieu et place de la " bonne" physique chimie ( et oui depuis le 19 ieme siècle , cette bonne vieille matière !!) , enseigner la physique appliquée est devenue obsolète ( et pourquoi d'ailleurs ???? aucunes explications données par nos chers inspecteurs )
quant aux nouvelles méthodes pédagogiques ( comme au collège : investigation diagnostic remediation bla bla bla et bla )
adieu physique appliquée , on nous promet une formation complémentaire en chimie : 4 jours et zou TP chimie avec éventuellement des S
merci qui ?

13.Posté par Profencolère le 02/07/2010 09:32

Je suis professeur d'électronique et écoeuré par ce qui se trame. En effet, les inspecteurs commencent à nous présenter cette "belle réforme".
En ce qui concerne l'électronique, les élèves ne réaliseront plus de projet. C'était une partie du programme qui motivait les élèves car c'était du concret. Et bien, c'est fini, les élèves ne toucheront plus au fer à souder (trop dangereux). Tout cela sera remplacé par de la simulation sur ordinateur. Très bien, sauf que dans les entreprises, on n'a aucunement besoin ce ce "machin". Pour la plupart, nos futurs diplômés réaliseront leur première carte électronique lors de leur premier emploi qu'ils ne garderont pas longtemps. Pour avoir travaillé dans l'industrie avant d'être à l'éducation nationale, je peux vous garantir que les patrons n'ont pas le temps d'expliquer aux jeunes ces techniques de base.
Autre sujet qui me met encore plus en colère; les enseignements transversaux seront assurés par le même professeur. C'est à dire qu'un enseignant d'électronique devra assurer les cours de mécanique, de physique appliquée, d'électricité. Nous allons recevoir une formation pour pouvoir enseigner toutes les disciplines de STI. Quand on pense qu'en moyenne, un professeur a un bac+3 pour enseigner avec rigueur une seule discipline et qu'il lui faut plusieurs années pour être compétent, cela va se traduire par du saupoudrage de connaissances mais en aucun cas par des compétences reconnues pour nos élèves.

12.Posté par brol66 le 24/03/2010 21:31

J'attends toujours de voir le collègue de STI qui accueille favorablement cette réforme ?? (ou alors il est journaliste et a écrit cette page)
Notre corps d'inspection est bien silencieux... hormis une proposition de séminaire où l'on nous demandait de prévoir des activités de 2° SI et CIT pour des classes entières. Pas de volontaire dans notre établissement

11.Posté par docteurlove le 24/03/2010 21:11

Pour ma part, élève de STL en région PACA, à Avignon, Nous sommes 52 élèves au Lycée Louis Pasteur

Notre opinion :
Dès le bac, nous pouvons obtenir un emploi en laboratoire, ce qui demande un enseignement spécifique vis à vis des quelques autres sections (s, es, l,...) .
Certes le programme n'a pas été revu depuis 20 ans, mais est-ce une raison pour le modifier ? Avez vous des doutes sur la qualification des élèves ?
Ces élèves sortant avec un bac STL, sont de futurs techniciens de laboratoires, il est donc indispensable de suivre un enseignement rigoureux, et non de remplacer des heures de labos par des heures de Lv2 par exemple !
Bientot, tous les élèves suivront des études identiques quelque soit les sections. Où est la spécialisation ??
Ces professeurs méritant et capables, vont être rejettés de l'éduction , alors qu'ils donnent sans compter de leur savoir !

Supression de postes = chomeurs = plus d'élève dans une classe = moins de parcours personnalisé = échec ! .......= chomeurs (jeunes)

10.Posté par lagarde le 23/03/2010 19:30

cela fait 10 ans, voire plus, qu'on nous indique que l'on va réforme la filière technologique indistrielle !! or, on a laissé des années cette filière pourtant porteuse d'emplois et de qualification se dégrader avec peu de dynamique impulsée de notre 'chère hiérarchie !!', avec des programmes datant de 93..NOUS PROFS DE STI attendions fermement une réforme pour re-valoriser notre filière !! nous nous voulons pas une réforme reposant surtout sur une réduction d'horaire guidée par la RGPP...c'est une réforme des voies techno à la sauce RGPP..non que je sois contre les économies mais je pense qu'il y a des domaine où l'on ne doit pas être uniquement guidé par l'objectif de réduction des heures et donc des POSTES de profs !!! c'est une erreur de réduire ces formations !! dans 10 ans..on s'en mordra les doigts quand on aura peu de techniciens qualifiés !!!! on ne pourra pas que fonctionner sur une société de service comme le souhaite ce gouvernement !!!

9.Posté par Albator le 22/03/2010 00:16

Je suis également prof de STi en construction mécanique et je n'approuve pas cette réforme retrograde qui n'a pour but que de diminuer le nombre d'heure en technique et faire des économies.
Nous ne sommes jamais consulté pour cette reforme.
Celle-ci est présenté en belle parole mais dans les actes, celle-ci est désastreuse.
On nous parle de revaloriser l'enseignement technique alors que les heures diminuent encore.
Comme toujours, on nous parle d'accompagnement personnalisé mais en aucun cas il est précisé que celui-ci se réalisera en classe de 35 élèves. Je ne vois pas ou est le côté personnalisé la dedans.
Pour ma part, je ne connais également aucun enseignant qui approuve cette réforme en l'état et je pense que cet article aurait besoin d'être revu en prenant les informations à la source.

8.Posté par christian34 le 21/03/2010 22:58

NON, les profs de STI n'acceuillent pas favorablement cette réforme!!
C'est vrai que les gouvernements successifs nous roulent dans la farine depuis 5 ou 6 ans en annonçant une réforme... heureusement que nous n'avons pas attendu ces réformes pour mettre à jour nos contenus.
La réforme proposée par CHATEL-SARKOZY est dictée par une seule règle: le non remplacement d'un prof sur 2 partant en retraite sans aucune préoccupation des enseignants en place et des méthodes pédagogiques (donc nos élèves).
On demande à nos inspecteurs de nous convaincre qu'il sera plus motivant pour nos élèves de seconde de passer de 3h en 1/2 classe actuellement (option ISI) à 1h30 en classe entière de 34 élèves(option SI), et tout celà dans le but de revaloriser la voie technologique: MAIS DE QUI SE MOQUE-T-ON?
Alors pourquoi si peu de réactions de la part des enseignants des lycées technologiques?: sans doute parce que le gouvernement a su très bien communiquer sur cette réforme en LEURRANT les parents et les élèves et que nous avons peu de moyens de nous faire entendre.
En tout cas votre forum ne montre pas de collègues satisfaits......

7.Posté par profarenover le 21/03/2010 11:02

Ce n'est pas la même chose d'écrire "nous sommes pour une réforme" et nous sommes pour cette réforme"! Pour ma part, je ne connais aucun enseignant qui approuve cette réforme en l'état!